在埃塞俄比亚和印度尼西亚两起悲剧发生约四年后，波音737 MAX两起空难中遇难乘客的亲属定于周四在美国法院与该飞机制造商对簿公堂。
这起在德克萨斯州沃斯堡举行的诉讼，预计将包括波音公司在美国的刑事和解协议中认罪或不认罪。这起灾难导致346人丧生。
家属们已经从美国地区法官里德·奥康纳那里取得了一些胜利，他上周命令波音公司的一名代表出席周四的传讯，此前他在10月份裁定，司法部与波音公司的暂缓起诉协议(DPA)谈判侵犯了家属的权利。
但这些都是这些家庭在此案中最终雄心的垫脚石:撤销DPA的关键要素，该法案要求波音公司支付25亿美元的罚款和赔偿，以换取波音公司在MAX认证期间欺诈政府的刑事起诉豁免权。
这些家属的代理律师辩称，波音及其高管不应该得到这样的救济，他们还计划要求法院建立一个独立的监督机构，因为“不能信任司法部来监督波音”，他们在一份简报中说。
“这是一个涉及346人死亡的案件，”律师保罗·卡塞尔告诉法新社。“我不明白为什么你不希望有一双独立的眼睛进行调查，确保犯罪行为不再继续下去。”
波音公司避免在法律简报之外评论此案，但首席执行官戴夫·卡尔霍恩(Dave Calhoun)周三对CNBC表示，他对遇难者家属“只有心碎”，并支持他们举行听证会的权利。
“就法律程序本身而言，这不是我有资格谈论的话题，”卡尔霍恩说。
自2021年1月宣布该协议以来，这些家属一直在批评该协议，不仅与波音公司展开了斗争，还与另一只800磅重的大猩猩:司法部展开了斗争。
在公布协议时，美国司法部表示，波音公司在MAX认证过程中对联邦航空管理局(Federal Aviation Administration)监管机构的“欺诈和欺骗性”行为被追究责任，当时该公司遗漏了有关机动特性增强系统(MCAS)的关键事实，该飞行处理系统在两起坠机事故中都出现了严重故障。
据DPA报道，美国司法部的案件突显了两名波音技术飞行员的欺骗行为，但赦免了领导层，结论是波音的不当行为既不是“普遍存在的”，也不是“由高级管理层促成的”。
但遇难者家属拒绝承认该协议的有效性，他们在案情摘要中辩称，波音免于起诉的权利应被剥夺，因为美国司法部藐视了美国《犯罪受害者权利法案》(Crime Victims’Rights Act)，该法案要求政府在签订协议前与他们进行协商。
奥康纳在10月21日的裁决中支持家属的基本论点，裁定他们符合“犯罪受害者”的资格，并得出结论，波音公司的欺骗使亲属失去了亲人。
“总而言之，如果不是波音公司欺骗联邦航空局的犯罪阴谋，346人不会在坠机事故中丧生，”奥康纳写道。
美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)在9月对波音处以2亿美元罚款，理由是在MAX的问题上误导投资者。
2018年11月，印尼狮航(Lion Air)发生首次致命坠机事故后，时任首席执行官丹尼斯·米伦伯格(Dennis Muilenburg)批准了一份新闻稿，SEC就此展开调查。
他表示，MAX“和任何在天空中飞行过的飞机一样安全”，尽管该公司正在紧急解决MCAS问题。
该机构还对米伦伯格处以100万美元的罚款，与这位前首席执行官达成和解，指控他发表了“重大误导性”的声明。
奥康纳没有对可能的补救措施做出裁决。
法律专家表示，在此类协议上，法院通常会对司法部表示尊重。
哥伦比亚大学(Columbia University)教授约翰•科菲(John Coffee)表示:“法官可能会取消DPA，但我认为这不太可能。”科菲曾批评司法部与波音达成的和解，称其象征着政府倾向于对强大的大公司宽大处理。
科菲在一封电子邮件中告诉法新社:“法律赋予检察官和行政部门在这方面(起诉的决定)很大的自由裁量权。”
杜克大学法学院(Duke University Law School)教授布兰登•加勒特(Brandon Garrett)表示，法院在审查dpa时应考虑公众利益，并补充说，美国法律“允许进行此类审查”。
但加勒特说，法院通常“非常狭隘地”解释他们的角色，而司法部通常反对这样的审查。
加勒特说:“如果这位法官拒绝接受协议，我可以想象司法部会上诉，援引他们的检察官自由裁量权推迟起诉。”
